শ্লেমেনকো ডোপিং পেনাল্টি ন্যূনতম – সম্পূর্ণ বিচারিক কারণ

গত বছর ক্যালিফোর্নিয়ায় অ্যাথলেটিক ক্ষতিপূরণ নির্দিষ্ট করে আলেকজান্ডার শ্লেমেনকোকে জরিমানা করার পাশাপাশি “স্টেরয়েডের জন্য ইতিবাচক পরীক্ষার” পরে তাকে তিন বছরের স্থগিতাদেশ দেওয়া হয়েছিল।

পূর্বে যেমন রিপোর্ট করা হয়েছে তা নিয়ন্ত্রক শুনানি যথাযথ প্রক্রিয়াটির পাশাপাশি উদ্দেশ্যমূলক ন্যায্যতার দৃষ্টিকোণ থেকে কাঙ্ক্ষিত হওয়ার জন্য অনেক কিছু রেখেছিল। শ্লেমেনকো বিচারিকভাবে সিএসএসি -র সিদ্ধান্তের পাশাপাশি তার জরিমানা হ্রাসের পাশাপাশি তিন বছরের স্থগিতাদেশকে এক বছরে হ্রাস করার মাধ্যমে সফল হয়েছিল।

সুপিরিয়র কোর্টের বিচারক রবার্ট ও’ব্রায়নের কারণগুলি এখনই আবিষ্কার করা যেতে পারে – শ্লেমেনকো রায় দেওয়ার কারণগুলি।

তিনটি টেকওয়ে লক্ষণীয়, খুব প্রথম ক্যালিফোর্নিয়া নির্দিষ্ট, দ্বিতীয়টির পাশাপাশি আরও বিস্তৃত অর্থে তৃতীয়।

সিএসএসি নিয়ন্ত্রক পরিকল্পনার জন্য নমুনাগুলিকে “এ” পাশাপাশি “বি” নমুনায় বিভক্ত করার জন্য ক্ষতিপূরণের প্রয়োজন হয় না। আদালত রায় দিয়েছে যে “ক্ষতিপূরণ তার নিজস্ব নির্দেশিকাগুলির পাশাপাশি অন্যান্য আইন মেনে চলতে বাধ্য, কমিশনের টেস্টিং ল্যাবের সাথে কমিশনের চুক্তি নয়। প্রযোজ্য নির্দেশিকাগুলি উল্লেখ করে যে একক ইতিবাচক পরীক্ষার ফলাফলটি অ্যান্টি-ড্রাগ নীতিগুলির একটি লঙ্ঘন দেখানোর পাশাপাশি “বি” নমুনা “নেওয়ার কথা উল্লেখ করে না।

যথাযথ প্রক্রিয়া গুরুত্বপূর্ণ। আদালত বলেছিল যে শ্লেমেনকোকে তার প্রশাসনিক অধিকারকে বহিষ্কার করার জন্য জোর দেওয়ার পর থেকেই শ্লেমেনকোর চার্জকে এক বছর থেকে তিনবার বাড়ানোর ক্ষেত্রে ক্ষতিপূরণ ভুল ছিল। বিচারক ও’ব্রায়ান নির্দিষ্ট করেছেন “আদালত সম্মত হন যে এই মামলার দৃশ্যের অধীনে, এটি প্রস্তাবিত চার্জকে তিন বছরের মধ্যে বাড়ানোর জন্য আবেদনকারীর যথাযথ প্রক্রিয়া অধিকার লঙ্ঘন করেছে। পিটিশনার সম্ভবত বুঝতে পারেন নি যে তাঁর অনুমতি স্থগিতাদেশ আকর্ষণীয় করে তিনি স্থগিতের দৈর্ঘ্যের সমস্যাটি আবার চালু করছেন। ক্ষতিপূরণে এমন কোনও ধরণের কর্তৃত্ব বা নজির উল্লেখ করা হয়নি যা তাদের প্রায় এক বছরের মূল মেয়াদ থেকে চার্জ বাড়াতে সক্ষম করবে। প্রকৃতপক্ষে, চার্জ ইস্যুতে সমাপনী সংক্ষিপ্তসার না হওয়া পর্যন্ত তিন বছরের চার্জ এমনকি আলোচনা করা হয়নি, পাশাপাশি সেই সময়ের মধ্যে আবেদনকারী প্রতিক্রিয়া জানাতে সক্ষম হননি। তদনুসারে, ক্ষতিপূরণটি স্থগিতাদেশ চাপিয়ে আবেদনকারীর যথাযথ প্রক্রিয়া অধিকার লঙ্ঘন করেছে যা মূলত লক্ষ্য করা যায় তার চেয়ে দীর্ঘ ছিল ”

আদালত শ্লেমেনকোকে জরিমানা এই ভিত্তিতে হ্রাস করেছে যে সিএসএসি কেবল তার লাইসেন্সের সাথে সম্পর্কিত নয় এমন সম্ভাব্য মিথ্যা বিবৃতিগুলির জন্য শ্লেমেনকোকে জরিমানা করার ক্ষেত্রে “লাইসেন্সের জন্য আবেদনের ক্ষেত্রে যে কোনও মিথ্যা বিবৃতি দেওয়া হয়েছে” এর জন্য জরিমানা করার সামর্থ্য ছিল। পাঠটি হ’ল অ্যাথলেটিক কমিশনগুলি সংবিধির খাঁটি প্রাণী এবং পাশাপাশি কেবল তাদের প্রদত্ত সেই শক্তিগুলি ব্যবহার করতে পারে, তারা যেগুলি থাকতে চান বা তাদের অবশ্যই থাকতে হবে তা নয়।

এই শেয়ার করুন:
টুইটার
ফেসবুক

এটার মত:
লোডিং মত …

সম্পর্কিত

শ্লেমেনকো অ্যাফায়ারজুন থেকে পাঠ 26, 2015 ইন “ক্যালিফোর্নিয়া ব্যাটাল স্পোর্টস ল”
জোন জোন্স ’ইউএফসি 214 ব্যর্থ ওষুধের টেস্টাগাস্ট 23, 2017 এর পরে 17 টি মন্তব্যগুলির পরে প্রভাবের পরে সম্ভাব্য বৃহত আকারের আইনী
রোন্ডা রাউসি সালিশটি এমএমএ পরিচালকদের পাশাপাশি টিম টেকডাউনপ্রিল 5, 2014 এর সাথে 3 টি মন্তব্য প্রদর্শন করতে পারে